De cómo Villeneuve sigue metiéndose en la ciénaga hollywoodiense más y más.
De cómo se puede encajar en un guión que Deckard sea replicante o que no lo sea.
De cómo desperdiciar un mundo bien perfilado emborrachándose con él y una banda sonora inmortal no sabiendo si aprovecharla, plagiarla o hacerle guiñitos, y pagarle a Zimmer una pasta.
De lo difícil que es una historia de amor genuina y futura después de Rachel y de Samantha, aunque la moza esté de dulce y tenga en su programación Blade Runner, Her y hasta Ghost.
De lo que empuja a Harrison a mancillar una y otra vez su leyenda.
De cómo esperamos, ahora sí, que Scott se haya reservado el derecho de tocar el resultado y empiece ya a editar una versión con una hora menos.
Empieza cargándote la historia de la tuerta, Ridley.
Ohjú!
ResponderEliminarNo he podido aún ir a verla al cine pero que casi que mejor no voy ya.
has tardado.
ResponderEliminarDebiste dejarla para un vuelo de esos que haces a menudo.
Extraído de otra crítica: "dura la friolera de 163 minutos y total para no contar nada que no sepamos de antemano".
ResponderEliminarpues eso: pa qué
Madre mía, querido Fernando, ¡no la disfrutaste absolutamente nada! Es curioso. Yo sigo adorando la de Scott, pero no me disgustó en absoluto la de Villeneuve. Vi un universo conocido y a la vez una película personal de este director. Pude encontrar hilos entre una y otra película.
ResponderEliminarBeso
Hildy
Hildy, me pareció una sucesión de cortometrajes alrededor del tema de la original. Algunos brillantes y otros no. Como cortos independientes, bueno. Como conjunto, desafortunadamente alargado. Hay grandes escenas que se ahogan en esa prolongación de forma muy evidente: el encuentro entre Deckard y el nuevo Tyrell, por ejemplo, es modélico en ese error. Lo bien que hubiese quedado la situación cortando cuando Deckard le desenmascara con un sencillo "Usted no tiene hijos ¿eh?". Debió ser más que suficiente.
EliminarMe pareció una buena película.
ResponderEliminarSiempre fue más sencillo sacar defectos que virtudes, pero allá voy:
- Nunca el futuro había sido así de feo y de guapo.
- Este señor dirige muy bien (si es que esto no es redundante con lo anterior). Por más que los guiones que le han caído últimamente no estén a su altura.
- Me encanta su primera hora.
- Su ritmo moroso está calcado de Blade Runner y creo que eso es tenerlos de piedra (lo cual no hace mejor la peli, pero me gana como espectador de cine sin prisas que soy, en pantallitas ya no tanto)
- La idea de un replicante buscando ser humano me gusta como espejo de la trama de la primera y creo que llegas a entenderlo (empatizar es un verbo que le queda grande)
- La historia de amor me gusta. Que sí, que "Her". Pero está bastante bien. Y cuando ves que la venta de esa aplicación ofrece una chica que hace "lo que quieras" y caes en que "lo que quería" carapalo Gosling era amor replicante, pues me encanta.
- Porque Roger Deakings nunca va a volver a hacer la maravilla de "Fargo", pero vuelve a clavar su fotografía. Y van...
Lo que no me gusta, ya se ha dicho. Pero me pesa más lo que sí.
Ridley Scott no la hubiera hecho mejor. A sus tres últimas décadas me remito*.
Un saludo, amigos
*Y si a alguien le parecen buenas "American Ganster" a "El marciano", me parecerá bien, pero no estaré de acuerdo. Simplemente se esfuerza porque lo parezcan. Ya no voy a hablar de "El reino de los cielos", "Robin hood", "Éxodo" o (Oh) "Prometeus" (que se supone medio secuela de Alien, por cierto)